Σήμερα, οι περισσότερες υπολογιστικές συσκευές είναι πιθανό να διαθέτουν είτε επεξεργαστή με σχεδιασμό x86^{(x86 design)} , όπως επεξεργαστές Intel, είτε σχεδιασμό ARM (Advanced RISC Machine)^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} όπως στην CPU στο smartphone ή το tablet σας. Οι επεξεργαστές ARM^{(ARM CPUs)} κάνουν και φορητούς υπολογιστές. 

Αυτές τις μέρες μπορείτε να επιλέξετε ανάμεσα σε έναν υπολογιστή με επεξεργαστή Intel^(Intel) ή AMD ( x86 ) ή σε συσκευή με επεξεργαστή ARM . Έτσι, όταν πρόκειται για επεξεργαστές ARM^(ARM) εναντίον Intel , ποιος είναι καλύτερος;

ARM εναντίον Intel: Differing Origins

Οι σύγχρονοι επεξεργαστές ^(CPUs)Intel και ARM μπορούν να ανιχνεύσουν τις τεχνολογίες τους σε πρώιμα τσιπ σε υπολογιστές που κυκλοφόρησαν στην αγορά στις αρχές της δεκαετίας του 1980, συγκεκριμένα στους υπολογιστές Acorn BBC Micro^{(Acorn Computers BBC Micro)} και στον Intel 8088 που βρέθηκαν στον πρώτο υπολογιστή της IBM . Αυτά άνοιξαν το δρόμο για τα δύο κύρια σχέδια CPU της σύγχρονης εποχής. 

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ενώ έχουν δύο ξεχωριστές εξελικτικές γραμμές, συγκλίνουν σε αυτό που χρησιμοποιούμε αυτές τις CPU^(CPUs) σήμερα.

RISC εναντίον CISC

Κάτω από την κουκούλα, η κύρια διαφορά μεταξύ μιας CPU που βασίζεται σε ^(CPU)Intel και ARM είναι ο τύπος της εντολής που κατανοεί κάθε συσκευή. Οι CPU^(CPUs) που βασίζονται σε ARM είναι συσκευές RISC (Reduced Instruction Set Computer) και οι CPU της Intel είναι συσκευές CISC (Complex Instruction Set Computer) . Τα σχέδια RISC^(RISC) και CISC διαφέρουν στον τρόπο με τον οποίο οι επεξεργαστές κάνουν τη δουλειά τους. Σε επεξεργαστές ^(CPUs)Intel (και AMD ) χρησιμοποιούν ένα σύνολο εντολών CISC γνωστό ως x86.

Ωστόσο, τα περισσότερα δυνατά και αδύνατα σημεία τους προέρχονται από το γεγονός ότι οι συσκευές RISC χειρίζονται σύντομες, απλές εντολές ομοιόμορφου μήκους, ενώ οι συσκευές CISC συνδυάζουν πολλές εντολές σε μεγάλες, σύνθετες οδηγίες που επεξεργάζονται ταυτόχρονα.

Συμβατότητα λογισμικού

Οι επεξεργαστές της Intel^(Intel) δεν μπορούν να κατανοήσουν τον κώδικα ARM και το αντίστροφο. Έτσι, το λειτουργικό σύστημα και το λογισμικό πρέπει να είναι γραμμένα ειδικά για έναν τύπο επεξεργαστή. 

Είναι δυνατό λογισμικό που προορίζεται για έναν τύπο CPU να τρέχει στον άλλο, αλλά αυτό συνήθως συνοδεύεται από μεγάλες κυρώσεις στην απόδοση και την αναποτελεσματικότητα. 

Η εξαίρεση σε αυτό είναι το λογισμικό μετάφρασης κώδικα Rosetta 2 της Apple . Οι προσαρμοσμένες επεξεργαστές ARM^{(ARM CPUs)} τους έχουν σχεδιαστεί ειδικά με γνώμονα τη Rosetta 2 και επιτρέπουν σχεδόν απρόσκοπτη εκτέλεση λογισμικού που έχει σχεδιαστεί για Mac που βασίζονται σε Intel^(Macs) . Συνολικά^(Overall) , η ποινή απόδοσης με τη Rosetta 2 είναι χαμηλή, ενώ δεν είναι τέλεια. 

Ένα πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι συσκευές Surface της Microsoft που βασίζονται σε ARM . ^{(ARM-based Surface)}Όταν προσπαθούν να εκτελέσουν τον κώδικα x86 μέσω εξομοίωσης, ο αντίκτυπος στην απόδοση είναι τόσο σοβαρός που το λογισμικό μπορεί να μην μπορεί να χρησιμοποιηθεί.

Κατανάλωση ενέργειας

Το σημαντικό πλεονέκτημα των CPU^(CPUs) που βασίζονται σε ARM έναντι της Intel και άλλων επεξεργαστών x86 είναι η κατανάλωση ενέργειας. Αποδεικνύεται ότι η προσέγγιση RISC μαζί με τη συγκεκριμένη καινοτομία του σχεδιασμού της ARM δημιουργούν απίστευτα λιτές CPU^(CPUs) . Αυτός είναι ο λόγος που η ARM έχει κυριαρχήσει στις αγορές smartphone και tablet.

Αυτός είναι ο λόγος που μπορείτε να πάρετε 24 ώρες ή περισσότερες από το τηλέφωνό σας, ενώ ο φορητός υπολογιστής Intel με τη μεγαλύτερη μπαταρία του μπορεί να διαρκέσει μόνο λίγες ώρες, αν είστε τυχεροί. Φυσικά, αν πας με M1 Mac , μπορείς να φτάσεις κοντά στις 20 ώρες αναπαραγωγής ταινιών, κάτι που είναι πολύ εντυπωσιακό για φορητό υπολογιστή.

Καθαρή απόδοση

Όταν αφαιρείτε την κατανάλωση ενέργειας από την εξίσωση, όπως με έναν υπολογιστή συνδεδεμένο στην πρίζα, η Intel και άλλοι επεξεργαστές CISC x86 κατακλύζουν τους επεξεργαστές ^{(x86 CISC)}RISC^{(RISC CPUs)} που βασίζονται σε ARM .

Όμως, καθώς τόσα χρήματα διατίθενται για την ανάπτυξη της CPU της ARM^{(ARM CPU)} χάρη στην άνοδο των smartphone και των tablet, η απόδοση των επεξεργαστών ARM^{(ARM CPUs)} αυξάνεται εκθετικά με κάθε γενιά. 

Τα smartphone μεσαίας κατηγορίας^(Mid-range) έχουν πλέον περάσει το «αρκετά καλό» όριο όσον αφορά την υπολογιστική ισχύ και είναι αρκετά ισχυρά ώστε να καλύπτουν τις ανάγκες των χρηστών σε καθημερινή βάση.

Απόδοση ανά Watt

Αν αλλάξουμε την αφήγηση στο πόση δουλειά μπορεί να κάνει μια CPU ARM^{(ARM CPU)} για κάθε watt ενέργειας που καταναλώνει, τα πράγματα δεν φαίνονται τόσο καλά για τους επεξεργαστές Intel^{(Intel CPUs)} x86 . Παρόλο που εταιρείες όπως η Intel έχουν εργαστεί σκληρά για να δημιουργήσουν αποδοτικά μοντέλα των CPU^(CPUs) τους , εξακολουθεί να υπάρχει ένα κενό.

Εξετάστε την παραπάνω σύγκριση. Ο Intel i7-9750H έχει ισχύ θερμικής σχεδίασης^{(Thermal Design Power)} ( TDP ) 45 W ενώ ο Snapdragon 888 έχει 10 W TDP . Ωστόσο, το 888 προσεγγίζει τις επιδόσεις του ως σημείο αναφοράς.

Η CPU ARM^{(ARM CPU)} εξακολουθεί να καταφέρνει να ανταποκρίνεται στο 75% της βαθμολογίας του φορητού υπολογιστή υψηλής τεχνολογίας Intel CPU όταν ενεργοποιούνται όλες οι βαθμολογίες. Λάβετε υπόψη ότι η CPU ARM^{(ARM CPU)} δεν διαθέτει ενεργή ψύξη και είναι τοποθετημένη μέσα σε ένα smartphone. Για μια μεγάλη συσκευή φορητού υπολογιστή με ενεργή ψύξη και περισσότερο από τέσσερις φορές το TDP να έχει ένα τόσο μικρό πλεονέκτημα απόδοσης δείχνει ξεκάθαρα τη διαφορά απόδοσης ανά watt μεταξύ αυτών των τεχνολογιών. 

Συμμετρία πυρήνα

Ένα συναρπαστικό πλεονέκτημα από την πλευρά του ARM είναι η χρήση ασύμμετρων πυρήνων CPU^{(CPU cores)} . Η Intel^(Intel) και άλλοι επεξεργαστές x86 έχουν πολλαπλούς, αλλά πανομοιότυπους, πυρήνες. Ωστόσο, είναι σύνηθες οι CPU της ARM^{(ARM CPUs)} να έχουν πολλαπλούς, αλλά διαφορετικούς, πυρήνες. 

Για παράδειγμα, μια CPU ARM^{(ARM CPU)} 8 πυρήνων σε ένα smartphone μπορεί να έχει τέσσερις πυρήνες χαμηλής κατανάλωσης που είναι αρκετά γρήγοροι για καθημερινές εργασίες, όπως η περιήγηση στο διαδίκτυο, η παρακολούθηση βίντεο, η ακρόαση μουσικής και ο χειρισμός μικρών εργασιών στο παρασκήνιο. Μόλις ξεκινήσετε ένα βιντεοπαιχνίδι ή αρχίσετε να κάνετε εργασίες δημιουργίας περιεχομένου όπως η επεξεργασία φωτογραφιών, οι τέσσερις επεξεργαστές υψηλής απόδοσης ξεκινούν^(CPUs) .

Αυτό σημαίνει ότι μπορείτε να έχετε το πλεονέκτημα της υψηλής απόδοσης αιχμής σε σύντομες εκρήξεις όπως απαιτείται και επίσης να απολαύσετε μεγάλη διάρκεια ζωής της μπαταρίας κατά μέσο όρο σε έναν κύκλο φόρτισης μπαταρίας.

Είναι το ARM το μέλλον;

Το κύριο ερώτημα που θέσαμε όταν πρόκειται για αυτές τις τεχνολογίες CPU ήταν « Ποιο^(Which) είναι το καλύτερο;» και όπως θα περίμενε κανείς η απάντηση είναι «εξαρτάται». Μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι οι επεξεργαστές x86 Intel ^(CPUs)(^(Intel) και AMD ) κυβερνούν κάθε φορά που δεν υπάρχει πρόβλημα με το ρεύμα. Επομένως, εάν είναι συνδεδεμένο στον τοίχο και δεν βασίζεται σε μπαταρία για να λειτουργήσει, αυτές είναι οι CPU^(CPUs) που πρέπει να χρησιμοποιήσετε.

Σήμερα, στον κόσμο των φορητών υπολογιστών, τα πράγματα δεν είναι τόσο ξεκάθαρα. Το μεγαλύτερο μειονέκτημα του ARM^(ARM) δεν είναι η απόδοση, αλλά η συμβατότητα λογισμικού. Αυτό είναι κάτι που η Apple έχει λύσει με τη Rosetta 2 και για τη Microsoft αποτελεί υψηλή προτεραιότητα. Υποθέτοντας ότι το λογισμικό θα τρέχει σε ένα σύστημα ARM χωρίς σημαντική (αν υπάρχει) ποινή απόδοσης, προσφέρει την καλύτερη ισορροπία απόδοσης σε σχέση με τη διάρκεια ζωής της μπαταρίας.

Όταν τελειώσετε σωστά, έχετε έναν υπολογιστή όπως το M1 MacBook Pro . Είναι περισσότερο από αρκετά ισχυρός ως υπολογιστής γενικής χρήσης και μπορεί ακόμη και να αναλάβει επαγγελματικές εργασίες όπως η επεξεργασία βίντεο^{(video editing)} — ένα επίπεδο απόδοσης που μπορεί να διατηρήσει για 20 ώρες με μπαταρία! Αν θέλετε περισσότερες πληροφορίες για το M1, ρίξτε μια ματιά στο M1 vs i7: The Benchmark Battles .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, most computіng devices arе likely to еither have a processor using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Αναθεώρηση Intel Core i5-10600K: Ένας εξαιρετικός επεξεργαστής μεσαίας κατηγορίας!

• Ανασκόπηση Intel NUC10i5FNH: Στέρεη απόδοση σε μικρή μορφή!

• Αναθεώρηση RAM ADATA XPG Lancer DDR5-5200: Εξαιρετικό για την Intel 12th Gen!

• ASUS Transformer Book T300 Chi Review - Η καλή εμφάνιση συναντά τον επεξεργαστή Intel Core M

• Αναθεώρηση Intel Core i5-12600K: Η καλύτερη μεσαίας κατηγορίας CPU gaming φέτος;

• 4 καλύτερα ελαφριά προγράμματα περιήγησης για Windows και Mac

• Αξιολογήστε το ESET NOD32 Antivirus: Αποτελεσματικό και σε λογικές τιμές!

• Τι είναι το Discord Nitro και αξίζει τον κόπο;

• Κριτική Kingston KC600 2.5 SATA SSD -

• 6 καλύτερες εναλλακτικές λύσεις Reddit που μπορείτε να χρησιμοποιήσετε δωρεάν

• 7 καλύτερες εφαρμογές που θα σας βοηθήσουν να μελετήσετε καλύτερα

• 7 καλύτερες εφαρμογές και ιστότοποι για να παρακολουθήσετε βίντεο μαζί

• Αναθεώρηση ASUS Turbo GeForce RTX 3070: Εξαιρετική απόδοση παιχνιδιού

• κριτική realme C21: το smartphone εξαιρετικά χαμηλού προϋπολογισμού! -

• 6 λόγοι για τους οποίους το AllTrails Pro αξίζει τον κόπο για μανιώδεις πεζοπόρους

• Τα καλύτερα συγκροτήματα γυμναστικής κάτω των 2500 Rs στην Ινδία

• Κριτική Crucial Ballistix Gaming Memory DDR4-3600 32GB -

• Ανασκόπηση MSI GE66 Raider 10SGS: Ισχυρός φορητός υπολογιστής παιχνιδιών με σχέδιο επιστημονικής φαντασίας

• Ελέγξτε το ESET Smart Security Premium: Πλήρης προστασία για τους υπολογιστές σας

• Αναθεώρηση ASUS Mini PC PN62: Ένας μίνι υπολογιστής που χωράει στο χέρι σας!